Por que os EUA dependem de guerras e conflitos armados?

Via New Eastern Outlook

Durante os últimos trinta anos após o colapso da URSS, o mundo, rebatizado pelo Ocidente como “Euro-Atlântico”, começou a mudar drasticamente, dando a si mesmo uma substância completamente diferente de Washington e da “Europa renovada” organizada pelos Estados Unidos. Começou a inchar com um significado completamente diferente, o equilíbrio de forças nele começou a mudar, e o Oriente, juntamente com a Rússia e a China, anunciou que um novo futuro estava por vir. Mesmo a Índia, o Irã, o Brasil e a África do Sul cresceram econômica e militarmente e politicamente conscientes de seu lugar na história moderna, demonstrando ao Ocidente que seu tempo está se esgotando. Países completamente diferentes, anteriormente classificados pelo Ocidente como o chamado “terceiro mundo”, estão determinados a definir uma nova ordem mundial.

Percebendo seu colapso, os EUA e os países da OTAN dependentes dos EUA vêem agora o desencadeamento da histeria militar mundial como a única chance que têm de reter pelo menos alguma influência na mente da comunidade internacional, engajando-se ativamente em uma guerra de informação e tentando sem sucesso apresentar a Rússia e a China como os principais adversários e “eixo de todo o mal no mundo”. Daí a recente intensificação dos ataques do Ocidente a Pequim e Moscou, a agitação ativa dos Estados Unidos e da OTAN nas fronteiras da China e da Rússia, e o envolvimento de vários países em novas alianças militares, o último dos quais foi o AUKUS.

Embora Washington esteja consciente de sua incapacidade de vencer qualquer ação militar direta contra a Rússia ou a China, e ainda mais contra esses dois países simultaneamente com suas armas avançadas), ele prossegue a estratégia de desencadear guerras longe de suas fronteiras. No contexto da perda devastadora da posição de liderança na economia mundial e das tecnologias de alta tecnologia para o país das Estrelas e Listras, o sentimento militante é alimentado pelo aprofundamento da crise econômica significativa nos Estados Unidos. A transição turbulenta de um mundo unipolar para um mundo multipolar e a propagação em grande escala da pandemia da COVID-19.

Desatando outra guerra, Washington pensa principalmente não na vitória, mas nos lucros do complexo militar-industrial. Sempre que há uma guerra em nome da segurança nacional dos Estados Unidos, o Pentágono, agitando suas estrelas e listras, joga fora o dinheiro dos contribuintes em armas e desenvolvimento. Afinal de contas, a guerra dá contratos lucrativos para o fornecimento de armas, que podem ser promovidos pelos corruptos capangas do Congresso. Os conflitos militares adiam automaticamente decisões difíceis sobre cortes nos gastos com a defesa e o fechamento de bases militares excessivas.

Também não se deve esquecer que, como mostra a experiência histórica, o lançamento de uma máquina militar sempre foi uma forma de ganhar popularidade para os líderes dos Estados e apresentar a deflagração de guerras estrangeiras como uma preocupação com a paz e a segurança em casa. Os presidentes americanos muitas vezes utilizaram este fator para melhorar sua imagem pública. Durante os últimos 120 anos, 21 presidentes foram eleitos nos Estados Unidos, 12 republicanos e 9 democratas. Das 55 guerras, conflitos armados e operações militares desencadeadas pelos Estados Unidos ou com a participação americana, 33 começaram sob os presidentes republicanos, 23 sob os democratas. Em média, há 2,75 – 2,88 guerras para qualquer presidente americano. Dos 12 líderes de Estado eleitos pelo Partido Republicano, apenas três não desencadearam uma única guerra ou conduziram uma única operação militar: Warren Harding (ocupou cargos de 1921 a 1923), Herbert Hoover (1929-1933) e Gerald Ford (1974 -1977).

Oito presidentes democratas usaram a força militar de uma forma ou de outra contra outros países. Foi muitas vezes sob os democratas que Washington entrou nos mais longos e sangrentos conflitos armados. Assim, sob o democrata Lyndon Johnson (1963-1969), os Estados Unidos entraram na Guerra do Vietnã em 1964, enquanto sob ele, os americanos invadiram o Laos (onde permaneceram até 1973). Ao bombardear os territórios fronteiriços, eles arrastaram o Camboja para a Guerra do Vietnã e mais uma vez ocuparam a República Dominicana.

Sob o presidente democrata John F. Kennedy (1961-1963), talvez uma das crises militares e políticas mais perigosas e em larga escala após a Segunda Guerra Mundial ocorreu. A Crise dos Mísseis Cubanos, precedida pela Invasão da Baía dos Porcos, foi uma operação desastrosa em 1961, que John F. Kennedy deu uma ordem para iniciar.

Sob o comando do democrata Bill Clinton, os Estados Unidos bombardearam a Iugoslávia. Sob Barack Obama (que até se tornou ganhador do Prêmio Nobel, sendo premiado pelo Comitê Nobel politicamente sem espinha), a guerra começou na Líbia.

Quanto à classificação do atual presidente dos EUA, o democrata Joe Biden, apenas 44% dos americanos declararam seu apoio a suas políticas em dezembro, de acordo com uma pesquisa conduzida pela NBC. Sua classificação caiu para 46% na queda contra o pano de fundo da retirada das tropas do Afeganistão. Em dezembro, caiu mais dois pontos percentuais. Além disso, como enfatiza o Der Spiegel alemão, de acordo com uma pesquisa realizada pela Axios e o centro Momentive, mais de 40% dos americanos não acreditam que Joe Biden tenha chegado ao poder legalmente.

Portanto, Biden também tem um interesse especial em desencadear outra guerra. Entretanto, somente o tempo dirá se ele vai aproveitar esta oportunidade.

Mas não devemos esquecer que, além do Presidente dos Estados Unidos, há muitos “homens menores” que o cercam interessados em desencadear conflitos armados. Antes de tudo, esta é a chamada comunidade em Washington, particularmente os intelectuais que falam na televisão ou dão palestras. Os congressistas e aqueles que se consideram políticos seguem as notícias sobre os inimigos, e aqueles que não se juntam a esta paranóia podem ser condenados por ajudar o inimigo. A televisão e a mídia estão se baseando nos lucros de tais notícias. Fundos significativos são alocados a partir do orçamento nacional para viagens com importantes comitivas para o teatro de guerra. Recordemos, particularmente, as recentes viagens de Antony Blinken, ou Josep Borrel da Europa para a Ucrânia, enquanto demonstram suas supostas intenções de manutenção da paz. Eles estavam abertamente assustados ao se encontrarem com residentes do DPR ou LPR que foram submetidos à agressão armada de Kyiv para condenar a recente marcha fascista de archotes na capital ucraniana. O principal é que tais viagens podem ser usadas para publicidade: mais espectadores, mais renda.

E na propaganda e tal “publicidade”, pode-se “brincar” com os preços dos recursos de petróleo e gás nas bolsas de valores ou outros títulos de acionistas crédulos.

Neste contexto, os “contratantes” privados lucram com as crises militares em curso, os militares fazem uma carreira: alguns soldados e oficiais são mortos, outros tomam seu lugar.

Ao mesmo tempo, é notável que as pessoas que não serviram no exército se tornaram presidentes dos EUA nas últimas décadas. Assim, quando sua idade se aproximou, Clinton teve medo de ir para o Vietnã e no início ingressou na escola dos oficiais, mas logo seu tio de alta patente lhe prometeu uma desculpa do exército em geral. O filho de um herói da Segunda Guerra Mundial, George W. Bush, escolheu o mesmo caminho de evasão ao serviço no Vietnã que Clinton: ele entrou na escola militar e, enquanto estudava, a guerra terminou. Embora ele fosse obrigado a fazer isso, Barack Obama não se deu ao trabalho de se registrar. Donald Trump tornou-se o cortador de relva mais badalado do exército com seu suposto esporão de calcanhar (este diagnóstico foi feito a um jovem graduado da Universidade da Pensilvânia por um médico que, por estranha coincidência, alugou um escritório em um prédio de propriedade do pai de Trump). Joe Biden também evitou o serviço militar porque estava na faculdade de direito e foi diagnosticado com asma.

Mas tudo isso não impediu os mais altos representantes da sociedade americana, que não tinham sua própria experiência militar, derramando rios de sangue pelo mundo inteiro, abençoando o exército americano para participar de guerras ao redor do mundo: Afeganistão, Iraque, Líbia, Iugoslávia, Síria, Iêmen. Centenas de milhares de pessoas pereceram em todos os lugares, e países foram destruídos.

De modo geral, todos eles são marionetes nas mãos de sacos de dinheiro que ganham seu capital nas guerras. Daí sua atitude despreocupada diante de novos conflitos militares.