Não há outro caminho senão o socialismo, diz Fred M’membe da Zâmbia
Via People Dispatch
Antes das eleições gerais em agosto, Rania Khalek do BreakThrough News fala com o Dr. Fred M’membe, o candidato presidencial do Partido Socialista da Zâmbia, sobre a plataforma do partido e sua visão para o futuro.
A Zâmbia deve realizar a eleição em 12 de agosto. As eleições estão sendo realizadas em meio à violência e repressão, com certas seções até expressando preocupações com um adiamento. Esta temporada de eleições viu um novo jogador na briga – o Partido Socialista da Zâmbia. Nesta entrevista, Rania Khalek do BreakThrough News fala com o Dr. Fred M’membe, o candidato presidencial do partido, sobre sua plataforma, visão para o futuro e a história da política esquerdista e socialista no país.
Rania Khalek: Olá a todos. Eu sou Rania Khalek e este é o Dispatches. Estou emocionado por ter a companhia do líder do Partido Socialista da Zâmbia que está concorrendo nas próximas eleições presidenciais em agosto, Dr. Fred M’membe. Dr. Fred M’membe, bem-vindo. Você pode começar nos contando um pouco sobre a Zâmbia? Qual é a economia? Qual é o sistema político? Quem está atualmente no comando? E com que tipo de riqueza e desigualdade você está lidando?
FM: Zâmbia está situada na região centro-sul da África. Alguns dizem que a África central, alguns dizem que a África do Sul. Tornou-se independente em 1964 do domínio colonial britânico e sua economia depende principalmente da mineração de cobre. É um país mineiro com um pouco de agricultura.
RK: Fred, você está operando em uma plataforma socialista de educação universal e saúde universal, a expansão das instalações de habitação e saneamento para as massas e a promoção da agricultura cooperativa. Seu partido também expressou seu desejo de reverter o processo de desindustrialização que foi impulsionado pelas reformas neoliberais introduzidas em 1991. Então, você pode elaborar um pouco sobre a plataforma de seu partido e como ela está sendo recebida até agora pela sociedade zambiana.
FM: Nosso país é muito pobre. Temos níveis de pobreza que chegam a 82% em algumas regiões do nosso país. Temos uma média de pobreza rural de 76,6% e uma taxa de mortalidade materna muito alta. Também temos taxas de mortalidade infantil muito altas. Os níveis de alfabetização não são tão bons. Devido a esses níveis de pobreza, os desafios são enormes. Isso também significa que temos altos níveis de fome. A Zâmbia é o quinto país com mais fome do mundo, depois da República Centro-Africana, Chade, Madagascar e Iêmen. Depois, há os desafios da desnutrição – tanto entre crianças quanto entre adultos – o que também significa que você tem uma taxa de mortalidade muito alta. Os níveis de desemprego também são muito elevados. Tudo está fora de controle. E a isso eu acrescentaria a situação COVID. Você definitivamente não está preparado. Com tais níveis de pobreza elevados, a disseminação da COVID e seu controle são problemáticos.
RK: Você estava falando sobre algumas coisas na plataforma do seu partido e mencionou saúde universal. Portanto, a promessa de investimento na saúde universal ganha ainda mais urgência à luz da pandemia. Você pode nos contar como o sistema de saúde atual na Zâmbia se saiu contra o COVID-19 e você acredita que o programa que está promovendo poderia ajudar em uma futura pandemia?
FM: Mencionei os níveis de pobreza rural em média 76,6% e os altos níveis de pobreza geral e fome. Manter a higiene básica é um problema. Quando a habitação, o saneamento e o abastecimento de água são deficientes, manter as pessoas saudáveis é muito difícil e muito caro. Você tem filas em clínicas ou hospitais. A menos que você lide com eles, você não pode reduzir a carga sobre o sistema de saúde, não importa a quantidade de remédio que forneça. Haverá longas filas. Haverá uma demanda muito alta de medicamentos. Os medicamentos não podem substituir os alimentos. Você precisa fornecer às pessoas os itens básicos para uma vida saudável e, então, remédios e suplementos podem cuidar das divergências disso. Portanto, temos sérios desafios a esse respeito e os baixos níveis de educação tornam isso ainda mais difícil. Quando você não tem escolaridade suficiente, as pessoas não conseguem nem ler a receita do médico.
RK: Esse é um bom ponto e você também tem uma política e uma plataforma para a educação universal.
FM: Sim, mesmo as mães com níveis de escolaridade muito baixos terão um grande desafio cuidar de uma criança no século XXI.
RK: Você pode nos dizer qual é a história do esquerdismo e do socialismo na Zâmbia e o legado de Kenneth Kaunda, o primeiro presidente da Zâmbia, que estava na vanguarda da luta pela independência dos britânicos? Qual a sua influência sobre ele, bem como a história e o legado do socialismo em seu país?
FM: Kenneth Kaunda liderou um movimento antiimperialista muito forte. Ele participou fortemente nas lutas de libertação do sul da África e em outras partes do continente. Nesse sentido, ele foi um revolucionário. Nós, socialistas, não devemos pensar que somos os únicos revolucionários. Aqueles que sacrificam tudo para libertar seu povo da dominação imperialista e colonial também são revolucionários. Mas nós, socialistas, somos os únicos revolucionários que podem levar a cabo uma revolução socialista. Então, eu diria que Kenneth Kaunda foi um revolucionário. Ele assumiu uma forte posição antiimperialista e perseguiu políticas progressistas. No Movimento Não Alinhado, ele se aliou aos elementos progressistas. Ele também desempenhou um papel progressista nas Nações Unidas e na União Africana ou na Organização para a Unidade Africana, como era chamada então. Ele era amigo de muitos revolucionários. Era amigo de Oliver Tambo, líder do Congresso Nacional Africano, e acolheu-o na sua residência durante os dias da libertação. Ele era um amigo muito próximo de Samora Machel e Julius Nyerere. Ele construiu uma boa amizade com Fidel Castro, especialmente no final de seus dias no governo. Ele era amigo muito próximo de Yasser Arafat.
RK: Esse é um ótimo grupo de pessoas para ser amigo.
FM: Sim. Ele também era um bom amigo do [ex-presidente egípcio] Nasser e [Kwame] Nkrumah. Então ele se associou a pessoas progressistas. Ele também era próximo de Martin Luther King nos primeiros dias. Eles compartilharam algumas plataformas. Então, ele era progressivo.
RK: Exatamente e, você sabe, ele claramente teve uma grande influência sobre você também. Vamos falar um pouco sobre sua experiência política e profissional. O que moldou sua política? Você cresceu no sul da África e no movimento socialista sul-africano. Você foi o fundador do The Post na Zâmbia, o primeiro jornal de propriedade não governamental, que acabou sendo fechado pelo governo. Então você pode nos contar sobre sua formação e o que o influenciou na direção esquerda?
FM: Na direção da esquerda, minha influência veio do Partido Comunista da África do Sul ou do Partido Comunista da África do Sul, como era chamado então, e do Congresso Nacional Africano. Entrei para este Partido Comunista Africano em 1978 e cresci lá. Tive acesso a pessoas muito boas. Joe Slovo, Chris Hani, Ben Turok e muitos outros. Portanto, o ANC e este Partido Comunista Africano moldaram minha visão política. Você não pode procurar uma escola melhor do que essa. Acho que eles tiveram os melhores revolucionários do continente – nascidos de uma luta longa e muito, muito difícil. Acho que foram os melhores seres humanos que conheci na minha vida. Você não pode procurar por um professor melhor do que Joe Slovo. Você não pode procurar inspiração melhor do que Chris Hani. Foi um grande privilégio ter conhecido aqueles grandes revolucionários do nosso continente e do mundo.
RK: Seu partido culpa as políticas neoliberais por criar uma situação em que, e isso é do seu manifesto, acredito, “quase metade da população não tem acesso a água potável”. Então, você pode nos dizer qual foi o impacto das políticas de ajuste estrutural na Zâmbia? [O ajuste estrutural foi uma série de políticas de austeridade que foram impostas aos países pós-coloniais no mundo em desenvolvimento pelo FMI e pelo Banco Mundial ao longo das décadas de 1980 e 1990, com um efeito devastador.]
FM: Os programas de ajuste estrutural ou os programas neoliberais que desenvolvemos nos últimos 30 anos significaram que os serviços sociais foram duramente atingidos. O lucro foi enfatizado muito mais. Retornamos ao que é denominado, uma economia de gotejamento, à qual o atual Papa, Francisco, se opõe veementemente. Chegamos a uma economia que beneficiava mais o capital privado do que o povo. E sendo uma economia extrativa fortemente dependente da mineração, o povo não se beneficiou. A tecnologia também mudou. Enquanto antigamente as minas empregavam mais pessoas, hoje com a tecnologia, elas empregam cada vez menos pessoas, levando a níveis crescentes de desemprego. As pessoas costumavam receber pequenos salários das minas. Agora, eles não conseguem isso porque não conseguem empregos lá. E o sistema tributário é ruim. O governo não está cobrando impostos suficientes ou justos das atividades de mineração. Isso significa que as empresas transnacionais do setor de mineração estão obtendo enormes lucros. O país está perdendo literalmente tudo.
Tínhamos o sistema de ensino gratuito e o perdemos em grande escala. Tínhamos serviços de saúde gratuitos, mas os perdemos nos últimos 30 anos. Tínhamos uma agricultura que era apoiada, principalmente a agricultura camponesa com cooperativas e assim por diante. Perdemos muitas dessas cooperativas. Perdemos aquele bom apoio à agricultura camponesa. Quando você tem níveis de lucro de 82% em uma região, como as pessoas podem pagar pela educação? Quando você tem 76,6% de pobreza rural, como pode esperar que as pessoas paguem pela educação? Isso significa que os pobres estão ficando cada vez mais pobres e seu número está aumentando. A população também não está estagnada; na verdade, está crescendo. Em 15 anos, esperamos que a população pelo menos duplique. Como vamos dar educação para essa população? De onde virão os serviços de saúde? De onde virá a habitação? Mesmo o transporte básico – tanto para seres humanos quanto para mercadorias. Como vocês vão melhorar nos próximos 15 anos se continuarmos no mesmo caminho? Não temos alternativa a não ser procurar novas ideias, procurar novas abordagens. Para nós, não há outra abordagem senão a abordagem socialista.
RK: Você mencionou mineração. E se não me engano, a mineração de cobre é uma das maiores partes da economia da Zâmbia. Como seu partido busca reestruturar a economia para servir à classe trabalhadora e aos pobres? Para que você possa fornecer todos esses serviços.
FM: A abordagem básica dos governos de esquerda foi nacionalizar tudo. Não vamos nacionalizar as atuais minas. Não temos capacidade para executá-lo. Se nacionalizarmos essas minas, elas serão destruídas rapidamente. São empresas complicadas com muitas linhas de abastecimento complicadas. Você pode nacionalizar uma mina, mas não nacionalizou as linhas de abastecimento e descobre que a mina está falhando. Não temos engenheiros de mineração, economistas de mineração ou até mesmo o conhecimento jurídico necessário. Muitas coisas estão faltando. Não podemos nem mesmo comercializar o cobre que extraímos.
Portanto, se nacionalizarmos, estaremos fadados a destruir as minas. Temos mais de 60 anos de experiência – experiência global – em termos de nacionalizações, tanto à esquerda como à direita. Vimos o que funciona e o que não funciona e por isso não vamos nos apressar em nacionalizar as minas. Em vez disso, buscaremos extrair deles impostos justos e bombear o que extraímos para a educação, a saúde e a agricultura camponesa. Também garantiremos que as empresas de mineração treinem nosso pessoal nas habilidades necessárias para a mineração.
Além disso, apenas um terço do nosso potencial de mineração está atualmente sob exploração. Dois terços permanecem inexplorados e vamos lidar com esse setor de forma diferente. A maioria das minas existentes pode ter uma vida econômica restante de cerca de oito anos ou mais. Por que devemos lutar por uma mina que tem apenas oito anos de vida econômica restantes? Quando as negociações terminarem, a mina terá fechado e você não terá nacionalizado nada. Não queremos criar problemas desnecessários para nós mesmos.
A nacionalização não é um princípio. Nosso objetivo estratégico é a propriedade pública de literalmente tudo. Todos os setores-chave da economia devem ser controlados pelo povo e pertencer ao povo, mas a maneira como chegamos lá difere de um lugar para outro. O tempo que leva para chegar lá difere de país para país.
O objetivo estratégico de qualquer sistema socialista é a propriedade pública de tudo, dos principais meios de produção. Mas é por isso que o socialismo é um processo. Não é um ato. O sistema socialista é um sistema de transição e essa transição significa que você tem que fazer muitos compromissos com o capital. Qualquer transição significa que você tem um pé amanhã, outro ontem e seu corpo hoje. Essa não é uma situação muito confortável para se estar. E esses não são compromissos fáceis de fazer. Isso é o que complica a reconstrução socialista. Sendo uma fase de transição, o socialismo é um sistema de transição – não é um sistema permanente. A transição para um sistema totalmente de propriedade pública não será fácil. É isso que dificulta a luta porque agora temos que lutar com as empresas transnacionais. Temos que ser táticos na maneira como lidamos com eles.
