Entendendo a guerra na Ucrânia

A guerra entre a Rússia e a Ucrânia começou muito antes de 24 de fevereiro de 2022 – data decidida pelo governo ucraniano, a OTAN e os EUA para marcar o início da “invasão” russa da Ucrânia. De acordo com Dmitry Kovalevich, jornalista e membro de uma organização comunista agora proibida na Ucrânia, a guerra realmente começou na primavera de 2014 e nunca mais parou desde então.

Ele me escreve do sul de Kiev, Ucrânia, e me mandou uma anedota: “O que há na linha de frente?” pergunta uma pessoa. “Nossas tropas estão ganhando como sempre!” vem a resposta. “Quem são nossas tropas?” pergunta a primeira pessoa e é respondida: “Logo veremos…” Em uma guerra, tudo está em disputa, até mesmo o nome da capital da Ucrânia (Kyiv em ucraniano, e Kiev em russo, está em debate na internet).

As guerras estão entre as tarefas mais difíceis para um jornalista. Hoje em dia, especialmente com a torrente da mídia social e a beligerância dos canais de televisão de notícias da rede, os assuntos no terreno são difíceis de serem resolvidos. Os fatos básicos sobre os eventos que ocorrem durante uma guerra são difíceis de estabelecer, muito menos de assegurar a interpretação correta desses fatos. Vídeos de aparentes atrocidades de guerra que podem ser encontrados em plataformas de mídia social como o YouTube são impossíveis de verificar. Muitas vezes, fica claro que muito do conteúdo relacionado à guerra que pode ser encontrado nessas plataformas foi mal identificado ou é de outros conflitos. Mesmo a BBC, que tomou uma posição muito forte pró-Ucraniana e da OTAN sobre este conflito, teve que publicar uma história sobre como tantas das afirmações virais sobre as atrocidades russas são falsas. Entre essas falsas afirmações, que têm obtido ampla circulação, está um vídeo circulando no TikTok que alega erroneamente ser o de uma “menina ucraniana enfrentando um soldado russo”, mas em vez disso é um vídeo do então palestino Ahed Tamimi de 11 anos enfrentando um soldado israelense em 2012; o vídeo continua a circular no TikTok com a legenda, “Pequenas [meninas] fazem frente aos soldados russos”.

Enquanto isso, contestando a data do início da guerra russo-ucraniana como 24 de fevereiro, Kovalevich me diz:

“A guerra na Ucrânia não começou em fevereiro de 2022. Ela começou na primavera de 2014, no Donbass, e não parou por estes oito anos”.

Kovalevich é membro da Borotba (Struggle), uma organização comunista na Ucrânia. Borotba, como outras organizações comunistas e marxistas, foi banida pelo anterior governo ucraniano de Petro Poroshenko, apoiado pelos EUA, em 2015 (como parte desta repressão contínua, dois líderes juvenis comunistas – Aleksandr Kononovich e Mikhail Kononovich – foram presos pelos serviços de segurança ucranianos em 6 de março).

“A maioria de nossos camaradas teve que migrar para Donetsk e Luhansk”, diz-me Kovalevich. Estas são as duas províncias orientais de falantes principalmente russos que se separaram do “controle do governo ucraniano em 2014” e tinham estado sob o controle de grupos apoiados pelos russos. Em fevereiro, porém, antes da invasão russa da Ucrânia, o presidente russo Vladimir Putin reconheceu estas “duas regiões separatistas no leste da Ucrânia como independentes”, fazendo deste movimento polêmico o trampolim para a invasão militar final pela Rússia. Agora, diz Kovalevich, seus camaradas “esperam voltar do exílio e trabalhar legalmente”. Esta expectativa é baseada na suposição de que o governo ucraniano será forçado a se livrar do sistema existente, que inclui vigilantes de direita e agentes paramilitares anti-russos treinados e financiados pelo Ocidente no país, e terá que reverter muitas das leis iliberais e anti-minorias da era Poroshenko-era (inclusive anti-russa).

Sinto-me nervoso

“Sinto-me bastante nervoso”, diz-me Kovalevich. “[Esta guerra] parece muito sombria e não tanto por causa dos russos, mas por causa de nossas gangues armadas [ucranianas] que estão saqueando e roubando [o país]”. Quando os russos intervieram, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy entregou armas a qualquer cidadão que quisesse defender o país. Kovalevich, que vive no centro da Ucrânia, ao sul da capital, diz: “Minha área não foi afetada por ações militares – apenas pelo terror de gangues nacionalistas [de direita]”.

Durante os primeiros dias da intervenção militar russa, Kovalevich acolheu uma família cigana que havia fugido da zona de guerra. “Minha família tinha um quarto vago”, diz-me Kovalevich. Organizações ciganas dizem que existem cerca de 400.000 ciganos na Ucrânia, a maioria deles vivendo na parte ocidental da Ucrânia, em Zakarpatska Oblast (fazendo fronteira com a Hungria, Polônia, Romênia e Eslováquia). “O povo cigano em nosso país é assaltado regularmente por nacionalistas [de direita]”, diz Kovalevich. “Os nacionalistas costumavam atacá-los [aos ciganos] publicamente, queimando seus acampamentos, chamando isso de ‘lixo de limpeza’. A polícia não reagia, pois nossas quadrilhas de extrema-direita sempre trabalham em cooperação com a polícia ou com o serviço de segurança”. Esta família cigana, que estava sendo protegida por Kovalevich e sua família, está em movimento em direção à Ucrânia ocidental, onde vive a maior parte da população ucrano-romanichel. “Mas é muito inseguro se mudar”, diz-me Kovalevich. “Há nacionalistas [que fazem o controle destes] postos de controle [ao longo de] todas as estradas [na Ucrânia, e eles] podem atirar [em qualquer um] que possa parecer suspeito para eles ou apenas roubar refugiados”.

Acordos de Minsk

A guerra na região de Donbass que começou em 2014 resultou na assinatura de dois acordos em Belarus em 2014 e 2015, que receberam o nome da capital da Bielorrússia, e foram chamados de acordos de Minsk. Estes acordos visavam “[pôr fim] à guerra separatista pelos falantes de russo no leste da Ucrânia”. O segundo desses acordos foi assinado por duas figuras políticas importantes da Ucrânia (Leonid Kuchma, presidente da Ucrânia de 1994 a 2005) e da Rússia (Mikhail Zurabov, embaixador da Federação Russa na Ucrânia, 2009-2016), respectivamente, e foi supervisionado por uma diplomata suíça (Heidi Tagliavini, que presidiu a Missão Internacional Independente de Averiguação do Conflito na Geórgia, 2008-2009). Este acordo de Minsk II foi endossado pela resolução 2022 do Conselho de Segurança da ONU em 17 de fevereiro de 2015. Se os acordos de Minsk tivessem sido cumpridos, a Rússia e a Ucrânia teriam assegurado um acordo que teria sido aceitável no Donbass.

Dois governos ucranianos assinaram os acordos de Minsk”, disse-me Kovalevich, “mas não o cumpriram”. Recentemente, os funcionários de Zelenskyy zombaram abertamente do acordo, dizendo que não o cumpririam (encorajados pelos EUA e pelo Reino Unido, é claro). Isso foi uma mera violação de todas as regras – você não pode assinar [os acordos] e depois se recusar a cumpri-lo”. A linguagem dos acordos de Minsk foi, como diz Kovalevich, “liberal o suficiente para o governo”. As duas repúblicas de Donetsk e Luhansk teriam permanecido como parte da Ucrânia e teriam tido alguma autonomia cultural (isto estava na nota de rodapé do artigo 11 do Acordo de 12 de fevereiro de 2015, Minsk II). “Isto era inaceitável para nossos nacionalistas e [nacionalistas de direita]”, diz-me Kovalevich. Eles “gostariam de organizar purgas e vinganças lá [em Donetsk e Luhansk]”. Antes da intervenção militar russa, o Alto Comissário da ONU para os Direitos Humanos constatou que mais de 14.000 pessoas haviam sido mortas no conflito em andamento em Donetsk e Luhansk, apesar dos acordos de Minsk. É esta violência que provoca Kovalevich a fazer seus comentários sobre a violência dos ultra-nacionalistas e dos paramilitares de direita. “As autoridades eleitas são uma cobertura, mascarando os verdadeiros governantes da Ucrânia”, diz Kovalevich. O Presidente Zelenskyy da Ucrânia e seus aliados no parlamento não impulsionam o processo de governo em seu país, mas têm “uma agenda imposta a eles pelos grupos armados de extrema-direita”.

Paz?

As negociações estão em andamento na fronteira Ucrânia-Bielorrússia entre os russos e os ucranianos. Kovalevich, entretanto, não está otimista quanto a um resultado positivo destas negociações. As decisões, diz ele, não são tomadas apenas pelo presidente ucraniano, mas pelos grupos armados paramilitares ultra-nacionalistas de direita e pelos países da OTAN. Como Kovalevich e eu estávamos falando, o Washington Post publicou um relatório sobre “Planos para uma insurgência apoiada pelos EUA na Ucrânia”; a ex-secretária de Estado dos EUA Hillary Clinton implicou uma guerra de guerrilha ao estilo do Afeganistão na Ucrânia, dizendo: “Temos que continuar apertando os parafusos”. “Isto revela que eles [os EUA] não se importam realmente com os ucranianos”, diz Kovalevich. “Eles querem usar isto como uma oportunidade para causar alguma dor aos russos”.

Estes comentários de Clinton e outros sugerem a Kovalevich que os Estados Unidos querem “organizar o caos entre a Rússia e os europeus”. A paz na Ucrânia, diz ele, “é uma questão de reconciliação entre a OTAN e as novas potências mundiais, Rússia e China”. Até que tal reconciliação seja possível, e até que a Europa desenvolva uma política externa racional, “seremos afetados pelas guerras”, diz Kovalevich.

Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é o editor chefe da LeftWord Books e diretor do Tricontinental: Institute for Social Research. Ele é membro sênior não-residente do Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo The Darker Nations and The Poorer Nations. Seu último livro é Washington Bullets, com uma introdução de Evo Morales Ayma.