As armas dos EUA na Ucrânia nos ajuda a pensar na guerra futura com a China?

Via Neo Western Look

Nos últimos meses, os avançados sistemas de armas dos EUA fornecidos às forças ucranianas foram encurralados e destruídos no campo de batalha pelas tropas russas. Isso inclui a primeira filmagem já confirmada de um Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade (HIMARS) M142 dos EUA, a destruição de vários tanques de batalha principais M1 Abrams e a perda adicional de vários outros veículos de combate de infantaria Bradley, informou a Newsweek.

No ano passado, o Departamento de Defesa dos EUA admitiu que uma bateria de defesa aérea Patriot fabricada nos EUA sofreu danos em um ataque de míssil russo, segundo a CNN. Este ano, num artigo da Forbes, admite-se que um míssil balístico russo Iskander de curto alcance destruiu pelo menos dois lançadores de mísseis Patriot.

Estes desenvolvimentos põem fim a décadas de reivindicações dos EUA relativamente à superioridade dos seus sistemas de armas, incluindo ostentações de que o equipamento da era soviética da Rússia “não será páreo” para as armas dos EUA, como afirmou o Business Insider relativamente ao envio do M1 Abrams para a Ucrânia.

Acabando com o mito da supremacia militar americana

O artigo do Business Insider, como muitos outros publicados nos meios de comunicação ocidentais, repetiu o mito da superioridade da tecnologia militar americana com base numa análise falha do seu desempenho durante a Guerra do Golfo Pérsico de 1991 e a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003. Em ambos os casos, os EUA utilizaram as suas melhores tropas e equipamento contra forças iraquianas mal treinadas, utilizando equipamento da era soviética já obsoleto na altura.

Os resultados desiguais dos combates em ambos os conflitos foram citados como prova da superioridade americana sobre a tecnologia militar soviética e depois da Federação Russa. Também serve de base para a suposta superioridade militar sobre o poder militar chinês. Tais combates desiguais foram imaginados por analistas ocidentais antes da chegada das armas dos EUA ao campo de batalha na Ucrânia e, apesar do fraco desempenho destes sistemas na Ucrânia, tais combates desiguais ainda são imaginados no meio de qualquer conflito potencial entre os EUA e a China.

No entanto, para os analistas que estudam cuidadosamente a evolução da guerra moderna desde 1991 até aos dias de hoje, a disparidade entre a tecnologia militar ocidental e mesmo a das organizações armadas não estatais estava a diminuir. Durante a invasão israelense do sul do Líbano em 2006, o Hezbollah usou modernas armas antitanque russas para infligir pesadas baixas às forças israelenses, informou o Haaretz. O poderio militar reforçado do Hezbollah permitiu-lhe parar o avanço dos principais tanques de batalha israelitas Merkava e das tropas de apoio muito antes do seu objectivo declarado de chegar ao rio Litani.

A utilização bem sucedida, pelo Exército Árabe Sírio, de sistemas de defesa aérea de fabrico soviético e russo durante o conflito em curso na Síria forçou os aviões de guerra dos EUA, da Europa e de Israel a lançar ataques utilizando armas de longo alcance. Estes mesmos sistemas de defesa aérea têm sido utilizados para interceptar mísseis de cruzeiro ocidentais, reduzindo os danos a alvos em todo o país.

A intervenção da Rússia na Síria, a convite de Damasco, em 2015, foi seguida por uma utilização eficaz do poder aéreo russo moderno, cortando as linhas de abastecimento de militantes apoiados pelo Ocidente e ajudando as forças sírias no terreno a cercá-los e destruí-los.

Estava a tornar-se claro que se os modernos sistemas de armas ocidentais enfrentassem a moderna tecnologia militar russa, o mito da superioridade militar ocidental seria destruído. Também estava a tornar-se claro que uma lacuna semelhante estava a diminuir em termos de tecnologia militar dos EUA e dos seus homólogos chineses.

No campo de batalha na Ucrânia, as forças russas, utilizando armas russas modernas, estão a eliminar brigadas ucranianas treinadas e armadas pelos EUA e outros membros da NATO. Apesar das grandes expectativas antes da ofensiva da Ucrânia em 2023, até 9 brigadas armadas e treinadas pela OTAN foram dizimadas em meses de combates. O New York Times noticiaria no final de 2023 que, apesar da campanha ofensiva massiva da Ucrânia, a Rússia foi quem conquistou a maior parte do território naquele ano.

Embora seja verdade que a Ucrânia não teve tempo suficiente para integrar adequadamente as armas ocidentais que lhe foram transferidas a partir de 2022, o desempenho das armas ocidentais e russas no campo de batalha deixou claro que, agora mais do que nunca, a ideia de uma guerra ocidental a superioridade militar é uma interpretação mais nostálgica da história e longe de ser uma realidade atual.

Para além do desempenho das armas ocidentais e russas no campo de batalha, a capacidade industrial militar tanto ocidental como russa foi posta à prova. O fabrico de armas gerido pela indústria privada ocidental não conseguiu desenvolver a capacidade necessária para os combates prolongados e em grande escala que agora ocorrem na Ucrânia. A base industrial militar da Rússia herdou e depois reforçou e modernizou essa capacidade de expansão da União Soviética e, de acordo com o New York Times, apesar das sanções, está agora a superar o Ocidente colectivo.

Além disso, devido à natureza complexa das armas ocidentais modernas, é necessária uma vasta rede de logística, sustentação e manutenção para manter estas armas em funcionamento no campo de batalha. Um recente comunicado de imprensa do Inspector-Geral do Departamento de Defesa dos EUA revela que nenhum sistema deste tipo foi criado para as armas dos EUA transferidas para a Ucrânia e que sem ele, “os ucranianos não seriam capazes de manter estes sistemas de armas”.

Esse apoio não foi prestado à Ucrânia devido ao enorme esforço que tal apoio exige. Para qualquer força de combate, é necessária uma força muitas vezes maior para apoiar, sustentar e manter essa força e as armas e veículos que utiliza.

Tomadas em conjunto, todas estas fraquezas reveladas sobre a tecnologia militar ocidental não são um bom presságio para os Estados Unidos antes de qualquer conflito potencial, directamente ou por procuração, contra a China.

A lacuna entre o poder militar dos EUA e da China está diminuindo

A China não só tem muitos sistemas de armas comparáveis aos sistemas que a Rússia está a utilizar actualmente na Ucrânia, como a China adquiriu da própria Rússia algumas das melhores tecnologias militares russas. Isto inclui o avião de guerra Su-35 e o sistema de defesa aérea S-400.

O Departamento de Defesa dos EUA admite as capacidades crescentes dos sistemas militares chineses, particularmente em termos de tecnologia de mísseis, tanto mísseis terra-superfície como mísseis ar-ar lançados por aviões de guerra, comparáveis ou superiores às capacidades dos mísseis americanos, e a revista Space Forces relataram.

Um artigo da Reuters de 2023 também citaria o Departamento de Defesa dos EUA, admitindo que a marinha da China já era maior do que a Marinha dos EUA.

Embora a base industrial militar da Rússia esteja a superar a concorrência colectiva do Ocidente, a base industrial da China é ainda maior. Quaisquer dificuldades que os EUA estejam a ter para superar a Rússia em termos de equipamento militar e munições serão insignificantes em comparação com a produção industrial militar da China.

Juntamente com o facto de que qualquer conflito potencial que os EUA procurem provocar com a China terá lugar na região Ásia-Pacífico, a milhares de quilómetros de distância da costa dos EUA, e considerando a natureza extensa das redes necessárias para apoiar a tecnologia militar dos EUA no campo de batalha , a ideia de Washington lutar e vencer qualquer conflito armado contra a China parece particularmente e cada vez mais absurda.

Mesmo que a estratégia de Washington seja subordinar a China não com a ameaça de lutar e vencer uma guerra contra a China na região Ásia-Pacífico, mas sim manter a paz e a estabilidade na região como reféns, ameaçando a guerra independentemente do seu resultado, os EUA encontram-se em uma posição difícil e cada vez mais fraca de ano para ano.

A actual política externa dos EUA baseia-se na premissa de que “o poder dá certo”. No entanto, os EUA já não são claramente “os mais poderosos”. Ao provocar conflitos em todo o mundo, directamente ou por procuração, corre o risco de sofrer graves consequências contra as quais as suas anteriores vantagens em termos de poder militar o protegeram há décadas.

Continuar a prosseguir uma política insustentável como esta terminará num desastre para Washington e para o povo americano. No entanto, os EUA poderão sempre orientar-se para uma política de coexistência e cooperação, baseada no respeito mútuo por outras nações como a Rússia e a China, bem como na primazia da soberania nacional de todas as nações.

Embora os EUA já não fossem a nação mais poderosa da Terra, continuariam a assumir uma posição proeminente e respeitada num mundo multipolar. Por outro lado, se continuar a prosseguir uma política externa de beligerância, ainda não será a nação mais poderosa da Terra, mas chegará a essa conclusão em condições muito mais difíceis.

O que está a acontecer nos campos de batalha da Ucrânia está a dar ao Ocidente colectivo uma visão daquilo que ele próprio poderá sofrer se continuar a provocar conflitos num mundo onde a supremacia Ocidental diminuiu e o resto do mundo é agora capaz de fazer valer os seus próprios interesses dentro dos seus limites. fronteiras e regiões do mundo acima do Ocidente coletivo e das suas ambições em todo o mundo.

O Ocidente colectivo insiste na sua busca contínua pela primazia global por sua própria conta e risco.