CORONAVÍRUS LOCKDOWN: O FIM DA GLOBALIZAÇÃO E DA OBSOLESCÊNCIA PROGRAMA – O INÍCIO DA MULTIPOLARIDADE

Por Joaquim Flores (via Strategic Culture Foundation)

A pandemia de coronavírus mostrou que os processos de globalização e da obsolescência programada estão para terminar. A globalização foi baseada em várias suposições, incluindo a perpetuidade do consumismo e o desaparecimento das fronteiras nacionais, conforme exigido pelas corporações transnacionais.

Em vez disso, o que vemos não é um processo de globalização, mas um processo de crescente multipolaridade e reavaliação do próprio consumismo.

Normalmente, um colapso total do mercado e uma crise de desemprego levariam a um período de greves e militância. Mas o ‘estado de emergência’ em que estamos, funcionou efetivamente como um ‘lock-out’. As elites efetivamente mudaram o roteiro. Em vez de agora os trabalhadores exigirem uma restauração dos salários, horas e direitos no local de trabalho, eles estão clamando por qualquer trabalho que seja, sob quaisquer condições estabelecidas. As elites podem “se dar ao luxo” de fazer isso porque receberam trilhões de dólares para isso. Como isso funciona?

Durante toda a nossa vida, fomos mal informados sobre o que significa uma “economia em constante crescimento”, como ela é, como funciona. Durante toda a nossa vida, mentiram sobre isso.

De fato, uma economia em contante crescimento significa que todos os bens e serviços se tornam mais baratos. Isso reduz a inflação. Antes, todos os preços devem estar deflacionando – menos dinheiro deve comprar o mesmo. A inovação técnica significa que os bens devem durar mais, não devem ser planejados para obsolescência programada.

O desemprego é bom se for paralelo à deflação de preços. Se ambos chegassem ao ponto zero, os problemas que acreditamos ter seriam resolvidos.

Em um artigo revelador de 2 de abril publicado no site da BBC, Will coronavirus reverse globalisation?  (o coronavírus reverterá a globalização?) quer mostrar que a pandemia mostrará as fraquezas e vulnerabilidades do sistema global da cadeia de suprimentos e manufatura, e que isso em combinação com a guerra comercial EUA-China, em geral, veria uma tendência geral para o “reescoramento” das atividades.

Mas o artigo não revela o problema subjacente que a economia enfrenta em geral: a tendência da taxa de lucro em declínio necessária à automação, com as políticas cada vez mais irracionais, em todas as esferas, sendo buscadas para salvar os que não podem ser salvos.

A Roda Cármica de Produção-Consumo

As paralisações – que parecem desnecessárias como os numerosos especialistas amplamente estimados em virologia e epidemiologia – parecem ter como objetivo interromper o ciclo de produção-consumo. Quando olhamos para a criação arbitrária de novo ‘dinheiro’, para resgatar os bancos, somos informados de que isso não causará inflação / degradação enquanto a velocidade do dinheiro for mantida no mínimo. Em outras palavras – desde que não haja uma reação em cadeia das transações e o dinheiro “fique parado” – isso não causará inflação. É uma reivindicação ilusória, mas que justifica a política de quarentena / bloqueio que hoje destrói milhares de pequenas empresas todos os dias. Somente nos EUA, as reivindicações de desemprego ultrapassarão 30 milhões até meados de abril.

Da mesma forma, esse dinheiro parece real, assenta digitalmente como nova liquidez nas telas de computadores dos bancos transatlânticos – mas não pode ser gasto, ou aquece o sistema com hiperinflação. Mais precisamente, o artigo da BBC continua erroneamente assumindo a necessidade do ciclo de produção-consumo, transformando trigo em ouro para sempre.

As elites não estavam erradas ao interromper o ciclo em si. O problema é que eles não podem oferecer outro hardware em seu lugar – pois isso acaba com a maneira como eles ganham dinheiro. É isso que, por sua vez, é uma fonte importante para a manutenção de seu equilíbrio de dopamina e suprimento de narcisistas.

Este não é um problema econômico enfrentado por aqueles “1%” (0,03% na verdade). É uma crise existencial do próprio sistema, onde a satisfação só pode ser encontrada em níveis cada vez maiores de riqueza e controle, reais ou imaginários – perseguindo aquele dragão, em busca daquela elevação sempre ilusória.

Então, naturalmente, suas soluções são a redução populacional e outros planos neo-malthusianos quase genocidas, para retornar a um período em que os níveis de lucro eram mais altos. A campanha do coronavírus no Instagram, favorecida por algoritmos, para ver os centros das cidades sem pessoas e declarar a cidade vazia ‘bela’ e ‘pacífica’ é um exemplo desse princípio misantrópico em jogo.

O fato de as elites terem decidido paralisar a economia ocidental está mostrando um ponto de inflexão histórico que alcançamos. E embora nos digam que a produção e o consumo retornarão “após a quarentena”, também ouvimos dos czares não eleitos recém-emergidos – Bill Gates: “que as coisas nunca voltarão ao normal“.

Precisamos acabar com toda a teoria e prática da própria globalização, incluindo a Agenda 21 da ONU e o papel perigoso dos filantropos como Gates e seu grau de poder grosseiramente desequilibrado sobre a formação de políticas na esfera ocidental.

No lugar da globalização em declínio, estamos vendo a realidade da crescente multipolaridade e do internacionalismo. Com isso, o fim do ciclo de produção-consumo, baseado na produção offshore e na montagem internacional, e na raiz de tudo: obsolescência programada para a lucratividade a longo prazo.

O problema da teoria da globalização

Sem dúvida, a teoria da globalização satisfez aspectos do poder descritivo. Mas à medida que o tempo avançava, seu poder preditivo se enfraqueceu. Teorias alternativas começaram a surgir – a principal delas, a teoria da multipolaridade.

A promoção da teoria da globalização também levanta problemas éticos. Como um criminologista ‘descrevendo’ uma onda de crimes enquanto investia em novas construções de prisões, a teoria da globalização era tanto teoria quanto uma política imposta ao mundo pelas mesmas instituições por trás de sua popularização na academia e na formação de políticas. Portanto, não devemos nos surpreender com o surgimento de soluções como as de Gates. Isso envolve ‘vacinas’ patenteáveis ​​por empresas com fins lucrativos à custa de reforçar a imunidade humana natural ou usar drogas que outros países estão usando com eficácia.

A verdade? A globalização é realmente apenas uma marca do consenso de Washington – grupos neoliberais e o presumível domínio eterno de instituições como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, que por sua vez são conglomerados pouco disfarçados das maiores instituições bancárias transatlânticas.

Assim, embora a globalização recebesse frequentemente um verniz humanista que prometia desenvolvimento global, modernização, o fim dos “estados-nação” que, presumivelmente, são a fonte da guerra; na realidade, a globalização teve como premissa a contínua e crescente concentração de capital nas zonas do século XIX – Nova York, Londres, Berlim e Paris.

O “internacionalismo” já esteve enraizado na existência de nações que, por sua vez, só são possíveis com a existência de cultura e povos, mas foi enaltecido pelo projeto transatlântico. Em pouco tempo, os “internacionalistas” da nova esquerda tornaram-se campeões do mesmo processo imperialista ao qual seus ancestrais se opuseram veementemente. Chame isso de ‘globalização’ e mostre como está destruindo o ‘nacionalismo tóxico’ e criando ‘soluções de microfinanças para mulheres e meninas.

Essa não foi a nova era da ‘globalização’, mas sim os suspeitos do costume que remontam ao século XIX; uma rebranding do tipo “sentir-se bem” do mesmo imperialismo do século XIX, conforme descrito na obra seminal de J.A Hobson de 1902, Imperialismo. Sua ‘inevitabilidade’ anunciada não se baseava na impossibilidade de modelos alternativos, mas na autoridade que brota da diplomacia de canhões. Mas o poder marítimo deu lugar ao poder terrestre.

De muitas maneiras, ele se alinhou à era da descolonização e pós-colonialismo. Novas nações poderiam agitar suas próprias bandeiras e fazer suas próprias leis, desde que as instituições bancárias ocidentais tradicionalmente imperialistas controlassem o suprimento de dinheiro.

Mas o que está emergindo não é a ‘globalização’ do Consenso de Washington, mas um modelo multipolar baseado em soberania e diferença civilizacionais, construindo produtos para durar – por sua utilidade e não por seu potencial repetitivo de varejo. Isso contraria as alegações de que a homogeneização global em todas as esferas (moral, cultural, econômica, política etc.) era inevitável, como conseqüência da especialização mercantil.

Portanto, o internacionalismo nos lembra que as nações – civilizações, soberania e suas diferenças – nos fortalecem como espécie humana. Como contra vírus, alguns têm imunidade natural mais forte que outros. Se as pessoas fossem idênticas, um vírus poderia destruir toda a humanidade.

Da mesma forma, uma economia global excessivamente integrada leva ao colapso global e à depressão quando um nó entra em colapso. Em vez de pilares independentes que poderiam ajudar um ao outro, a interdependência é sua maior fraqueza.

Multipolaridade é a Realidade

Essa nova realidade – multipolaridade – envolve processos que os aspectos da teoria da globalização também sugerem e preveem, portanto, existem algumas razões honestas pelas quais os especialistas podem diagnosticar erroneamente a multipolaridade como globalização. Observou-se que a concentração de nós de capital em várias regiões globalmente diversas por continente, não eram exclusivamente regiões transatlânticas, como no modelo padrão de globalização das cidades Alpha ++ ou Alpha +. Essa concentração de capital ao longo das linhas continentais estava ocorrendo ao lado do desenvolvimento econômico regional e do aumento dos padrões de vida, que tendiam a promover a eficiência do transporte local, em oposição às viagens oceânicas no processo de produção. Como os nós regionais por continente diversificaram cada vez mais a sua própria produção doméstica, uma tendência geral para os custos de transporte aumentarem à medida que o uso individual per capita aumentava, trabalhando contra a viabilidade de uma dependência excessiva das linhas de trânsito globais.

Mas entre muitos problemas na teoria da globalização estava o fato de os EUA sempre serem os principais consumidores dos bens do mundo e, com ele, o setor financeiro transatlântico. Também dependia da idéia de que as concepções mercantilistas de especialização (por nação ou região) sempre superariam os modelos autárquicos e o ISI (industrialização de substituição de renda). Novamente, se as bases de consumidores de classe média estão aumentando em todos os continentes habitados do mundo, como a multipolaridade explica e prevê, então um regime de produção global racionalizado em direção a uma base de consumidores transatlânticos, como a teoria da globalização prevê, não é tão adequado.

Como o sistema atual tem como premissa um modelo de produção-consumo e financeiro, as soluções para crises são apresentadas como redução da população e o que até aparece, pelo menos no caso da Europa, como substituição da população. Por mais clichê que possa parecer, essa também parecia ser a política do Terceiro Reich quando o capitalismo enfrentou suas últimas grandes crises que culminaram na Segunda Guerra Mundial.

Quebrando a roda

A paralisação revela que a roda cármica do consumo de produção já está quebrada. Já ultrapassamos o ponto zênite do que o antigo paradigma tinha a oferecer e, desde há muito, entrou em um período de decadência, destruição econômica e moral.

Como o Cristo que produz uma nova aliança ou o Buda que emerge para quebrar a roda do karma, o novo mundo a ser construído sobre as ruínas da modernidade é um mundo que libera as forças produtivas, realizando todo o seu potencial e, com ele, a libertação do homem da máquina do ciclo de produção-consumo.

A obsolescência programada e o consumismo são os males que nos conduzem para a escravidão de ‘viver para trabalhar’, que desperdiçou tempo e construíram a globalização com base na assembléia global e na monocultura global.

O que é importante para as pessoas e sua qualidade de vida é o momento de viver a vida, não ficar preso na rotina. Ouvimos políticos e economistas falando sobre ‘todos que têm emprego’, como se o que as pessoas querem é ficar longe de suas famílias, amigos, paixões ou hobbies. Além do mais – as pessoas não podem inventar, inovar ou resolver as grandes questões da vida e da morte – se o nariz está na pedra de amolar.

Agora que estamos vivendo sob um sistema aberto de controle, um ‘estado médico de emergência’ com uma economia congelada, podemos ver que outro mundo é possível. A verdade é que a maioria das coisas produzidas é feita para quebrar em um momento específico, de modo que uma recompra é previsível e os lucros são garantidos. Isso move as cadeias de suprimento globais e justifica colisões induzidas artificialmente visando redistribuição ascendente e expropriações em massa.

Em vez de permitir que Bill Gates faça uma turnê pelo mundo para promover um esquema de redução da população logo após uma pandemia global causada pelo vírus, que muitos acreditam que ele possui a patente, podemos tratar das questões de multipolaridade, soberania civilizacional e pôr fim à obsolescência programada à cadeia de suprimentos global, bem como às despesas desnecessárias – que a BBC observa com razão, estão agora em questão de qualquer maneira.

Original: https://www.strategic-culture.org/news/2020/04/12/coronavirus-shutdown-end-globalization-and-planned-obsolescence-enter-multipolarity/?fbclid=IwAR203dPyIXzmw4oP1HVtdkTtD3uPqo3slccmuMSapEiImMUMjZDptD-dOPQ