Algumas impressões sobre Zizek

Via Counter Punch

Tenho que ser honesto. Nunca procurei pessoas como Slavoj Zizek para qualquer análise genuinamente esquerdista. Sim, suas escapadas filosóficas podem ser uma leitura interessante uma vez que se traduz o jargão acadêmico em um método rítmico do qual se pode extrair algum significado. Quando isto acontece, parece-me que não há muitos pensamentos originais dentro das capas daqueles livros que a esquerda e a imprensa universitária adoram publicar. Suas expressões, que eu peguei em vídeos do YouTube, me lembrou Krusty, o Palhaço, se ele estivesse no circuito de palestras em universidades. A popularidade de Zizek parece consideravelmente menor do que há vinte anos atrás, quando em todos os lugares que um leitor de esquerda procurava, parecia haver um novo livro de Zizek à venda. Diabos, eu até revi um. Não foi uma leitura ruim, mas, como inferi acima, também não foi particularmente revelador.

Mas, sim. Zizek tem estado fora dos holofotes por um tempo. Talvez esta desatenção ao seu ego por parte da mídia, seus fãs e detratores seja o motivo pelo qual ele escreveu uma peça atacando pacifistas e pedindo uma OTAN mais forte na edição de 21 de junho de 2022 da principal publicação liberal britânica, a Guardian. Sim, como alguns outros, principalmente nos EUA e na esquerda europeia ocidental, Zizek decidiu que a única resposta ao conflito Rússia-Ucrânia é o apoio total ao governo de Kiev, não importa o que aconteça. Indo além de outros na esquerda que expressaram sentimentos semelhantes, mas mantiveram intacta sua oposição às tropas da OTAN/EUA e ao envolvimento aéreo, Zizek se empenhou a fundo com a “lutar até o último ucraniano”; os liberais, os nazistas, os patriarcas da igreja e todos os outros segmentos pró-guerra.

Em sua coluna, ele coloca Noam Chomsky e Henry Kissinger juntos, apenas porque ambos apoiam as negociações em vez de uma guerra mais ampla. Ao fazer esta comparação, ignora convenientemente as diferenças nas declarações de cada homem sobre o assunto. É claro que essa é realmente a única abordagem que ele pode tomar – removendo o contexto da equação. Depois de atacar o pacifismo e seus defensores ao longo de todo texto, Zizek afirma que somente alguém com seu ego e arrogância estaria de acordo em fazer, pelo menos seriamente. Em outras palavras, o teste de pureza moral da esquerda para Zizek é se eles apoiam ou não toda e qualquer versão do governo de Kiev e sua guerra. Em uma frase, Zizek passa de apenas alguém afirmando seu argumento contra um acordo negociado para uma OTAN expandida, e contra alternativas racionais a uma guerra longa, mortífera e potencialmente mais ampla para purgar um segmento bastante grande da esquerda internacional do debate. Tanto quanto sei, nenhum outro esquerdista que apoia a Ucrânia demitiu das fileiras aqueles que não o fazem, como eles o são. Nenhum outro esquerdista escreveu aqueles com os quais eles discordam sobre o conflito Ucrânia-Rússia. Slavoj Zizek, por outro lado, faz disso o cerne de seu argumento.

Não é que eu espere mais daqueles que ganham a vida sendo (ou fazendo-se passar por) filósofos. Há muito tempo atrás, percebi que suas palavras podem ser bonitas, seus argumentos grandes e suas habilidades de falar em público divertidas, mas quando se trata disso, a maioria deles não enfrenta o desafio colocado pelo epitáfio no túmulo de Karl Marx: “Os filósofos só interpretaram o mundo, de várias maneiras. O objetivo, no entanto, é mudá-lo”. Sempre considerei as obras de Zizek como um certo tipo de interpretação, mas quanto a mudar qualquer coisa, sempre me pareceu que a única coisa que ele estava interessado em mudar eram os números em suas contas bancárias. Ainda assim, isso não é desculpa para este chamado não apenas para apoiar o governo capitalista da Ucrânia sobre o de Moscou, mas para chamar por uma OTAN mais poderosa. Nem mesmo o filósofo mais desatento do mundo pode entender a realidade que tal chamada significa se ela fosse atendida.

No interesse da honestidade, Zizek discute uma gafe feita recentemente por George W. Bush onde ele falou mal, chamando a invasão americana do Iraque de “uma invasão totalmente injustificada e brutal” quando ele quis dizer Ucrânia. Ao fazer isso, Zizek faz uma comparação entre Moscou e Washington, reconhecendo suas semelhanças, até mesmo mencionando o caso de Julian Assange, que expôs os crimes de Washington no Iraque (e em outros lugares) e enfrenta a extradição para os Estados Unidos por fazê-lo. Desculpe, Slavoj, ouço coisas assim desde que era uma criança, a diferença é que em geral essas coisas são ditas por políticos ocidentais, generais do Pentágono e arcebispos da Igreja Católica.